‏הצגת רשומות עם תוויות מוות. הצג את כל הרשומות
‏הצגת רשומות עם תוויות מוות. הצג את כל הרשומות

יום שבת, 28 באפריל 2012

על נרטיבים של התאבדות בזיקנה

אחד לכמה חודשים אנחנו נחשפים בחדשות לאירוע של התאבדות הדדית של זוג זקנים. בדרך כלל הגבר הורג את אשתו ואחרי זה מתאבד, אבל לעיתים שני בני הזוג לוקחים ביחד תרופות ממיתות, או שניהם מתאבדים יחדיו. מה שמעניין אחרי אירועים שכאלה הוא הנרטיבים שעולים בתקשורת, וכן הצידוקים שמשתמשים בהם. האם הם "גיבורים" ואמיצים? האם הם מסכנים ואומללים?
ראו הכתבה הבאה על האירוע האחרון מסוגו. מה שמעניין כמובן הוא נרטיב ה"נטל". זקנים לא רוצים להיות "נטל" על בני משפחותיהם או החברה. השאלה כמובן היא למה אנשים זקנים צריכים לראות עצמם כ"נטל"? ולמה "נטל" הוא בהכרח דבר "רע"? האם ילדים קטנים  - שללא ספק הם "נטל" - נתפסים כדבר רע?

יום חמישי, 16 ביולי 2009

גילנות וקביעת מוות

לפני ימים לא רבים פורסם על כך שצוות מד"א קבע את מותו של תושב רמת גן בן 84.
הסיפור היה יכול להסתיים כך אילולי רצה הגורל אותו "מת" חזר לחיים - בשעה שלאחר שכבר הוצאה תעודת פטירה והמשטרה וזק"א הגיעו לקחת את ה"גופה" - היא החלה לזוז.
מסתבר כי למעשה האדם כלל לא מת - והוא נלקח בדחיפות לטיפול בבית חולים.
בתגובה נמסר על ידי מד"א כי הוחלט להקים ועדת בדיקה וכי זו תעביר את המלצותיה.
המעניין בסיפור הוא כמובן ההקשר הגילני:
האם באותה "זריזות" או "קלות" היה צוות מד"א מוציא תעודת פטירה לאדם צעיר יותר?
האם עצם גילו (84) גרם לצוות הרפואי ליפול קורבן לגילנות ולסבור כי ראוי ונכון לאדם בגיל שכזה "למות"?
יהיה מעניין להמתין ולקרוא את ממצאי צוות הבדיקה.
לדיווח העיתונאי:
http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-3740175,00.html

יום ראשון, 25 במאי 2008

על תרומת הגופה למדע

למי שהיה ספק בחשיבות התכנון מראש ועיגון הרצונות של היחיד במסגרת משפטית מחייבת - בא סיפורה של גב' ציפורה כרמלי וחזר וחיזק את הצורך לא להשאיר דברים שחשובים לנו - ללא תכנון מראש.
גב' כרמלי ביקשה לפני מותה כי גופתה תעבור לאוניברסיטת תל אביב - כתרומה למען המדע.
ואולם, לאחר מותה, בעוד שביתה ביקשה למלא את בקשתה ורצונה, פנה בנה לארגון זק"א והחל לנהל מאבק משפטי לקבור את אימו תוך הפרת בקשתה ורצונה.
כפי שדווח ב- YNET בית המשפט דחה את דרישת הבן וקבע כי יש לכבד את רצונה של גב' כרמלי.
אין ספק כי אילולי הביעה גב' כרמלי את רצונה הברור לפני מותה לא ניתן היה לכבד את רצונה.
לפיכך, כל מי שחשוב לו להסדיר לא רק את סידורי לוויתו, תרומת איבריו, או תרומת גופו לאחר מותו - אלא גם כל מי שחשוב לו להסדיר ולקבוע מראש כיצד יטופל בשלבים הסופיים לחייו בעת היותו לא כשיר - מוטב לו להכין מראש את המסמכים המשפטיים שיבטיחו את קיום רצונו - בעוד מועד.

יום שלישי, 29 באפריל 2008

על שריפת גופות

ילדה קטינה הלכה לעולמה. הוריה מבקשים לשרוף את גופתה. הדבר נודע לחברת הקדישא וזו מזדרזת לרוץ לבית המשפט ולהגיש את התנגדותה. בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' סגן הנשיא גדעון גינת) (בש"א 6082/08) דחה את התנגדות חברת הקדישא. קובע בית המשפט כך: "החלטות בקשר לטיפול בגופתו של נפטר צריכות להתקבל ע"י החוג המשפחתי המצומצם של בן הזוג, ילד, הורה, אח ואחות. רק לאלה מעמד בנושא האמור. בעניינו, החוג המשפחתי המצומצם של המנוחה, החליט בנושא אופן הטיפול בגופה ואין הוראה בדין המאפשרת לבית המשפט להתערב בהחלטה זו." בעקבות החלטה זו המשפחה הגשימה את רצונה ושרפה את גופת הבת.
יש בכך מסר שיפוטי רחב יותר: זכותינו לבחור לעצב את הליכי הקבורה שלנו, ובהנחה שהמשפחה הקרובה לנו תכבד את רצוננו, אנו גם יכולים לבקש מראש ולהבטיח כי גופתינו תישרף ולא תיקבר - אם כך אנו רוצים וכך אנו מעדיפים.
למרות שבאופן אישי טקס הקבורה היהודי והתפיסה הבסיסית של "מעפר באת ואל עפר תשוב" נראה לי מאוד - עדיין אני סבור כי זכותו של כל אדם לבחור, אם הוא רוצה בכך, שגופתו תישרף.

יום שלישי, 15 באפריל 2008

על מוות מוחי

על חוק מוות מוחי-נשימתי, התשס"ח-2008
מתי נקבע מותו של אדם? האם כאשר ליבו חדל לפעום והדם מפסיק לזרום בעורקיו? או האם כאשר מוחו "מת" וכל הפעילות העצבית במוח מפסיקה לתפקד? דילמה מוסרית-חוקית זו העסיקה מומחים, אנשי דת, וחולים במשך שנים רבות.
זה מקרוב נחקק בכנסת חוק מוות מוחי-נשימתי. מטרת החוק היא להסדיר את קביעת מועד מותו של אדם מבחינה חוקית ומוסרית. הסיבה שהחוק בא לעולם היא לא רק הצורך להגדיר באופן ברור מתי אדם נחשב כ"מת" בעידן של טכנולוגיה רפואית מודרנית אשר מאפשרת להחזיק אדם ב"חיים" באמצעות טכנולוגיות רפואיות מתקדמות – זאת למרות בכל מצב טבעי אחר גופו של האדם היה "מת", אלא הדבר נדרש מבחינה חוקית כדי להקל על אנשים בעלי אמונה דתית להסכים לתרום איברי גוף להשתלה אצל חולים אחרים, ולמנוע מצב שבו למעשה יחישו את "מותם" של אנשים כדי לאפשר לתרום את איברי גופם החיוניים לאחרים.
החוק קובע שמועד מותו של אדם הוא אחת משתיים: או מועד מותו ה"מוחי-נשימתי" או מועד מותו ה"לבבי-נשימתי".
מוות מוחי-נשימתי יכול להיקבע אך ורק על ידי שני רופאים מוסמכים, שמה שמייחד אותם הוא לא רק שהם מומחים בתחומים, אלא שהם ניטרליים במובן זה שהם אינם עוסקים בהשתלות איברים ואינם מעורבים ישירות בטיפול במטופל.
יתרה מכך, מוות מוחי-נשימתי יכול להיקבע רק כאשר הסיבה הרפואית להפסקת תפקוד המוח ידועה וברורה, קיימת הוכחה קלינית להפסקה מוחלטת של נשימה עצמונית, וקיימת הוכחה קלינית ומכשירנית כי יש הפסקה מלאה ובלתי הפיכה של תפקוד המוח, לרבות תפקוד גזע המוח.
קביעה חשובה נוספת שהחוק מעגן היא חובת הרופאים ליידע בני משפחה של המטופל כי קיים חשש שהמטופל הוא במצב של מוות מוחי-נשימתי, וכי מוטלת עליהם החובה לשמוע דעת בני המשפחה בדבר רצון המטופל בעניין, וכן ליידע אותם בדבר אפשרותם להתייעץ עם אנשי מקצוע טיפוליים בנדון.
לבסוף, החוק גם קובע כי למרות האמור בחוק, במידה והקביעה אודות מוות מוחי-נשימתי מנוגדת לדתו או להשקפת עולמו של המטופל, לא ינותק המטופל ממכשיר ההנשמה ולא יופסק הטיפול התומך ישירות בטיפול הנשימתי בו, עד להפסקת פעולת הלב.