‏הצגת רשומות עם תוויות כלכלה. הצג את כל הרשומות
‏הצגת רשומות עם תוויות כלכלה. הצג את כל הרשומות

יום שבת, 18 באוגוסט 2012

הזדקנות: איזה פחד ! על שיח של הפחדה וקטסטרופה

הזדקנות החברה האנושית איננה קללה. היא גם איננה קטסטרופה. היא בהחלט אתגר חברתי. היא גם הזדמנות. יחד עם זאת בעיתונות הפופולרית, ובשיח הפופוליסטי המתלהם, רבים "נופלים" קורבן לקלות הבלתי נסבלת של שרטוט הזדקנותה של החברה האנושית כמשהו "מפחיד". ראו לדוגמא את הכתבה להלן מדה-מרקר. הכותרת "הגרף המפחיד של העשור" לצד התמונה (של הזקן בכסא גלגלים) והקווים של ה"תחזית" = כולם מנסים לתאר תמונה קודרת ומפחידה.
המציאות כמובן שונה לחלוטין: יחס תלות הוא נתון שאפשר לשחק איתו בקלות (לדוגמא, על ידי שינוי הגיל = למה דווקא גיל 65? האם גיל הפרישה אינו עולה או אינו צפוי לעלות?); גם ברמת המדיניות = למה "זקנים" "תלויים" בצעירים? בעידן של פנסיה מסוג DC (העומדת על מקורות עצמיים) להבדיל מ - DB (שאכן אמורה להיות ממומנת מעבודת הצעירים) יחס התלות מאבד רבות מחשיבותו. לבסוף: האם זקנים אינם תורמים? האם הם אינם תומכים בילדיהם הצעירים? האם הם אינם מתנדבים וממלאים תפקידי חברתיים בעלי עלות כלכלית אדירה (התנדבות, תמיכה לא פורמלית?).
הגיעה הזמן להפסיק את ההתלהמות והגילנות הכרוכה בכותרת מיותרות שכאלה.

יום ראשון, 25 במרץ 2012

הצורך בתוכנית אב לאומית בזיקנה

אם למישהו היה ספק עדיין בצורך בתוכנית אב אסטרטגית בתחום הזיקנה, ראו הידיעה העיתונאית בעקבות דוח בנק לאומי בנוגע להזדקנותה של החברה הישראלית (התפרסם בדה-מרקר, ביום 20.3.2012, בעמ' 16):

יום שבת, 23 ביולי 2011

השעיר לעזעזל הבא: הזקנים בני דור הביבי בום

הנסיונות החוזרים ונשנים לעצב מציאות חברתית המבוססת על קונפליקט בין דורי אינם חדשים.

"צעירים נגד זקנים" דור ה-F נגד דור הביבי בום וכיו"ב.

הנרטיב החדש איננו חדש כלל ועיקר: הוא בבסיסו גילני ועתיק יומין: הזקנים הם נטל, ולכן צריך להיפטר מהם.

ואכן, ישנן עדויות שחברות מסויימות בהיסטוריה האנושית הקריבו את הזקנים למען הצעירים.

עד היום באפריקה ישנם תרבויות בהן הזקנים מצופים לתת את כל רכושם וכספם לצעירים עוד בעודם בחיים מתוך עמדה מוסרית שצעירים חשובים יותר.

שוב, באופן מצער הדברים מוכרים לעיפה, ורק ה"קבוצה" הרלבנטית מתחלפת כל פעם:

פעם זה היהודים שגונבים לנו את מקומות העבודה; פעם זה התיאלנדים; פעם זה הערבים, פעם זה הצוענים, . . . . הנרטיב הוא אותו נרטיב: רק הזהות הקבוצתית שהופכת להיות ה"שעיר לעזעזל" התורן משתנה.

מוטב להם לדור ה-F לחפש את ה"אשמים" האמיתיים לא בקבוצות מוחלשות ומודרות כמו הזקנים.

מוטב להן לבחון היטב את חלוקת ההון בחברה ולראות לאן באמת ולאיזה "כיסים עמוקים" זורמים הכספים הגדולים, ומדוע מבחינת צדק חברתי לא רק שדור הביבי-בום לא "חייב" לדור ה-F שום דבר אלא להיפך.

אבל זה לא יפריע לקבוצות הון בעלי אינטרנס להסית כרגיל את המבט מפני סוגיות האמיתיות. ואם אתם רוצים לראות דוגמא חיה לכך, אתם מוזמנים לקרוא את הכתבה הבאה:

יום שבת, 4 ביוני 2011

קידום זכויות זקנים בטיעונים כלכליים

הכלכלה כאמצעי להגנה על זכויות חברתיות

בשיח הישראלי הרווח, כלכלנים ממוצבים כנגד אנשי הזכויות החברתיות. בעוד שהאחרונים בדרך כלל תומכים במעורבות המדינה בשוק וגורסים שישנם ערכים חברתיים (כגון שוויון או כבוד האדם) שהם בעלי חשיבות גבוהה, הרי שהראשונים גורסים שבסופו של יום כוחות השוק מסוגלים להבטיח את זכויות הפרט טוב יותר מכל התערבות חיצונית של המדינה ומוסדותיה.

בימים אלה ניתן פסק דין חשוב ביותר בתחום זכויות הזקנים, אשר מוכיח – פעם נוספת – כי הנגדה זו בין טיעונים כלכליים וטיעונים חברתיים אין בה ממש. מדובר על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהלים, (כב' השופטת דר' מיכל אגמון-גונן), אשר פסל מכרז שערכו משרד הבריאות ומשרד האוצר לאספקת שירותי אשפוז סיעודי ממושך לזקנים סיעודיים ותשושי נפש. פסק הדין ניתן בעקבות טענת העותרים, בעלים פרטיים של מוסדות סיעודיים, שגרסו כי תעריף יום האשפוז שנקבע במכרז הינו למעשה תעריף הפסד, שאינו מאפשר להם ספק את השירות הנדרש לזקנים הסיעודיים. יצויין כי מדובר בשירות חברתי חיוני לאוכלוסיית הזקנים החלשה ביותר: זו הזקוקה להשגחה רפואית צמודה מסביב לשעות, אשר רמת התלות שלה והצורך שלה בהשגחה היא כזו שבדרך כלל לא ניתן יותר להשאיר אות בקהילה, אפילו לא עם טיפול צמוד.

המימד המעניין והחשוב של פסק הדין נעוץ בעובדה שהוא כולל בחובו מעט מאוד התייחסויות מהותיות לזכויותיהם של זקנים כקבוצה. פסק הדין מתמקד רובו ככולו בבחינת ההיבטים הכלכליים של המכרז שעיצבו משרד הבריאות ומשרד האוצר. המסקנה אליה מגיע בית המשפט, לפיה המכרז אינו חוקי, נעוצה לשיטתו בבחינה עד כמה המחיר שנקבע במכרז מאפשר את אספקת השירות החברתי אותו הוא מתיימר לספק. כדברי בית המשפט, מדובר בשאלה עובדתית המגלמת את עלות השירות בפועל ועלות הרווח הסביר לגוף הפרטי המספק את השירות. תוצאות הבדיקה הכלכלית, אותה אימץ בית המשפט, חשפו כי לא זו בלבד שהתעריף שנקבע על ידי המדינה לא הותיר מרווח רווח סביר לבעלי המוסדות, אלא שאף לא כיסה את עלות השירות המאפשר קיום מינימאלי בכבוד.

חשיבותו של פסק הדין הינה אם כך בהכרה שבזירת המאבקים לשמירה על זכויות חברתיות של קבוצות מוחלשות כדוגמת קבוצת הזקנים, לא ניתן להסתפק בטיעונים מוסריים או ערכיים ביחס לזכות לכבוד או לשוויון. דווקא השליטה והשימוש בניתוחים כלכליים, וההכרה בזיקה שבין דפוסי מימון, עלות ורווח, ובין היכולת להבטיח בפועל זכויות יסוד של קיום מינימאלי, יכולים להביא בסופו של יום להבטחה טובה יותר של זכויותיהם החברתיות של קבוצות אלה.